BBS侵权中的自由与权利之惑

湖中沉

伴随BBS的兴起，新的法律现象也应运而生，BBS引发的侵权诉讼也不断出现。

根据《互联网电子公告服务管理规定》，电子公告系统（BulletinBoardSys-tem，简称BBS）服务是指在互联网上以电子布告牌、电子白板、电子论坛、网络聊天室、留言板等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为。BBS具有多种功能，用户可以发表帖子、阅读文章、发送邮件，并可以进行实时信息交流。随着互联网的不断普及，BBS逐渐成为网民获取信息、发表观点和交流感情的重要途径。以著名的天涯论坛为例，注册用户达3200万，同时在线人数往往超过20万。

, [, H- J7 x' I! r) h! n

与此同时，BBS引发的侵权诉讼也不断出现。这些侵权行为主要有以下几种：

1、名誉权侵权纠纷，即用户在BBS上发表了贬低损害原告声誉的言论；

! r* H1 l) `# T: o

2、著作权侵权纠纷，即用户未经许可在BBS上使用了原告享有著作权的作品；

) Z; c* G; w# s' k4 h) q% b+ J

3、商标权侵权纠纷，即用户未经许可在BBS相关帖子中商业性地使用了原告的商标。

但在这些侵权纠纷中，因BBS用户大多匿名发表言论，被告或侵权人的身份难以确定，给原告的维权和法院的审理带来很多困难。

网站经营者认定之难

( u, t6 \0 @; O# n/ e& P( i* }$ S. F3 _

案例一：

2008年，某BBS婚恋版出现一篇帖子《请大家注意这个感情骗子》，该贴描述王先生以谈恋爱为借口多次骗取女性感情和钱财，并在文末注明了真实姓名和联系地址。王先生经单位同事告知，得知此消息，非常气愤，认为该帖子致使其社会声誉严重受损，社会评价降低，遂将BBS经营者北京某网络公司诉至法院，要求其停止侵权、赔偿损失。法院审理后发现，在涉案帖子发表之时被告BBS尚未获准运营，当时由第三方网站北京某网络公司经营，该公司以被告网络公司BBS名义在网上对该网站进行备案。原告未提交证据证明BBS与被告公司之间的关系，应承担举证不能之责任。

评析：

依据《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子公告服务管理规定》等相关规定，国内网站需根据其是否具有经营性质，先行在通信管理部门公共互联网进行备案，由地方通信管理部门审核批准，发布ICP许可证号或ICP备案证号后方可运营。但实践中，网站备案登记存在诸多不规范之处，备案过程完成于公共网站，且在网站运营过程中，往往存在一次或多次变更，在未获相关电信部门审核批准情况下，对实际备案申请人的身份难以核实。尤其是非经营性网站，进行备案时只需在指定网站上填写一些简单表格，提供诸如网站负责人姓名、网站域名列表、IP地址列表等信息就可完成，更是难以确定备案申请人的真实身份。

/ H+ H2 K" u7 W  m1 `9 K

2010年7月9日《国务院关于第五批取消和下放管理层级行政审批项目》中，互联网电子公告服务专项审批（备案）被列入取消之列。如果BBS备案取消，那将使本来已经扑朔迷离的经营者身份更加难以确定。

8 m& F( G3 X! U

网站经营者的审查义务之度

+ I' f2 L* B( q9 f" w% [6 N

案例二：

- q9 n$ O( S) @. q' K

原告何先生系何家摄影楼户主，经营婚纱摄影扩印业务。2008年4月初，何先生在某婚礼社区上发现一则标题为“大家千万别去何家摄影楼啊，简直是垃圾”的帖子，其内容为“我上当了，拍出来的照片简直是一堆垃圾，姐妹们千万别去这个垃圾店啊。”何先生认为上述侵权帖子的发布、传播对其名誉权、营业收入造成侵权后果。法院认为，“垃圾”的表述不能脱离全文孤立评价，通过阅读何先生提供的公证书，帖子内容已超过网站所有者的审查判断能力。

评析：

* ?3 U5 s; R7 V8 O

论坛作为BBS的一种形式，是供网民发表观点的空间，网站所有者对网民发布在其空间内的帖子负有一定的审核义务，该义务体现在如果帖子内容明显存在反动、色情、侮辱人格、诽谤他人和其他明显将对社会和他人造成严重不良后果的字眼、词句和段落，网站所有者应主动对帖子予以删除或不予登载，审查的主要对象是用语而非内容本身。

同时，由于BBS版主都系普通网民担任，面对海量信息，对这些内容是否得当的判断，应当以社会普通公众的标准为标准，而非专业编辑的水平。如果通过一般性审查无法判断帖子是否存在侵权，则受害人应向网站所有者提出申请，由网站所有者对帖子内容予以删除。至此，BBS经营者可以根据“避风港原则”予以免责。

BBS实名制实施之争

案例三：

2009年4月，原告李先生登录某BBS，发现其中一个版面发表了一篇题为《流氓博士李XX》的帖子，文中公开指名道姓地使用“流氓博士”、“人渣”、“杂种”、“社会渣滓”、“犯贱”等字眼，署名为唐先生。李先生认为唐先生发表该文章对其肆意诽谤，严重侵犯了他的名誉权。故要求法院判决唐赔礼道歉、赔偿损失等。被告唐先生虽应诉，但坚持此唐先生并非彼唐先生，其与原告并不相识，并无侵权行为。原告因未提供充分证据证明该项事实，故被驳回起诉。

评析：

在BBS侵权案件中，部分原告也将发帖者作为被告告上公堂。但BBS大多匿名注册，在确定发帖者身份上，原告举步维艰。《民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：

4 ], Y4 {3 y5 [/ e  s1 @7 d5 v

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

) r2 |4 K& E; N* m! a

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

2 o3 h* [/ k. b6 s

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

: \2 ~% t$ G$ n8 O

如何证明原告起诉“被告明确”，几乎成了难以逾越的法律障碍。即使根据原告提供的被告信息，法院能够顺利送达，但一旦被告提出相反意见，原告证明“此被告即彼被告”困难重重。

2005年，各大高校BBS相继实施注册实名制，只有事先向服务商提供真实的姓名、联系方式、家庭住址、工作单位、证件号码等资料，方能享受到相应的服务。一石激起千层浪。

虽然如萧伯纳所说“自由意味着责任”，但实名制下，如何保障公民言论自由和促进信息流通？高校之外的BBS是否也应当借鉴实施实名制？答案不是简单的“yes”或者“no”。有一点要提醒的是，如果实名制，非经法定程序，公民的基本信息不容外泄。